2017年6月20日，五峰法院受理一起因火灾引起的财产损害赔偿案件。承办法官充分运用智慧和审判技巧，通过分步调解，逐步缩小争议，最终调解结案，促成双方握手言和。
原被告均从事汽车修理，两家厂房相邻，被告的烤漆房因故障起火，引燃原告的修理车间及生活用房。因车间存放大量机油，火势猛烈，原告损失惨重，除生活用品全部化为灰烬，还有部分现金也被烧毁，现场无法清点损失财物。火灾发生后，有关部门多次调解，双方因争议过大，未能达成一致，原告遂诉至法院。
由于案情复杂，该案由审委会专职委员陈俊独任审理。经审查，发现原告起诉前自行委托评估形成的报告中，所列烧毁财产清单多数是原告自己申报。大部分被烧毁物品没有残留，甚至灰烬也在灭火过程中被水冲走。被告对这份评估报告不予认可。因实物完全灭失，再次启动鉴定已无法进行。
承办法官数次细心勘查现场，凭借多年办案和调解经验，最终确定“分步调解”方案，将火灾中原告毁损物品分为三类，第一类是衣物、家具、家电等生活用品，第二类是修理配件，第三类是现金。
第一步调解过程中，承办法官通过调查了解原告日常消费水平，掌握了原告生活用品档次范围，经过反复调解，最终组织双方将原告生活用品损失、房租损失、停业损失达成调解协议，制作了该案第一份调解书。
第二步调解过程中，因原告从事汽车修理二十多年，库存配件较多，部分烧坏配件市场停售。原告坚持按评估价赔偿，被告则提出购买实物返还。火灾烧坏配件有三百多种，重新清点评估费用需数万元，必然增加双方负担。而且部分配件市场上已无法询价，难以评估。被告提出的以物还物因配件种类、型号、品牌复杂，执行难度大，调解过程一度陷入僵局。承办法官多方了解，发现部分因火灾损害的配件在适当处理后还可以继续使用，于是提出过火配件仍由原告所有，被告给予一定赔偿，最终组织双方就第二部分达成一致。
第三步调解过程中，原告主张现金损失1.8万元，而被告认为只有0.2万元。由于烧毁现金除银行兑现部分外，其他残留部分已灭失。承办法官先后走访了参加灭火和清理残存现金的消防官兵、将部分烧毁现金送去银行兑换的公安干警和在场银行工作人员，最终大致摸清了现金数额。在此基础上，承办法官再次召集双方，并通过了解双方的社会关系，发动双方的亲友协助调解，最终原被告对配件及现金损失达成一致，形成了本案第二份调解书。
为确保案结事了，达成协议当天，承办法官亲自陪同双方当事人到银行办理赔偿款转账手续，23.5万元赔偿款当天转入原告账户，数月的艰难调解终于圆满落幕，双方对法官的耐心细致表示感谢。（通讯员 陈俊）
